Вакцинальная политика для персонала клуба здоровья

Вакцина - отличная новость для отрасли, а появляющиеся данные продолжают быть все более многообещающими. Существует ряд сложных вопросов, связанных с вакцинацией, с которыми столкнутся операторы клубов. Клубам необходимо рассмотреть плюсы и минусы политики, которую они будут проводить в отношении вакцинации персонала и членов клуба, а также некоторые юридические вопросы, которые могут повлиять на эти политические решения. Эта статья - первая в серии, в ней рассматриваются вопросы, которые должны задать операторы клубов, и проблемы, о которых они должны знать, в той степени, в которой мы знаем о них сейчас, в отношении политики вакцинации персонала.

Один из самых больших вопросов, с которым сталкиваются предприятия, открытые для посетителей, - будете ли вы поощрять или требовать от сотрудников вакцинации? Работодатели рассматривают эти варианты:

• Обязательное введение вакцины
• Поощрение или стимулирование вакцинации
• Обеспечение образования и информированности о вакцине
  

Вариант 1: Обязательное введение вакцины: Требовать вакцинации всех сотрудников, как только дозы будут доступны

Юридические соображения

При введении вакцинации необходимо учитывать правовые вопросы. Комиссия по равным возможностям в сфере занятости (EEOC), агентство, обеспечивающее соблюдение антидискриминационных законов, выпустила руководство и часто задаваемые вопросы, из которых следует, что работодатели могут на законных основаниях обязать сотрудников делать прививку COVID-19.

Однако, по словам Карлы Гроссенбахер, председателя практики труда и занятости в Seyfarth Shaw LLP, работодатели должны следовать соответствующим законам. Работодатели также должны предоставлять разумные приспособления для инвалидов и религиозных меньшинств на основании Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA) и Раздела VII Закона о гражданских правах 1964 года, говорит Гроссенбахер в интервью для подкаста"Public Health on Call" Школы общественного здравоохранения Джона Хопкинса Блумберга.

Для компаний, которые в обязательном порядке вводят вакцину и требуют, чтобы сотрудник получил ее у них (или у третьей стороны, с которой они заключили договор на ее поставку), важным вопросом является то, подпадает ли вакцина под положения ADA, касающиеся медицинских осмотров и опросов, связанных с инвалидностью, или вопросов, которые позволяют получить информацию об инвалидности. Согласно руководству EEOC, предоставление вакцины не является медицинским осмотром в соответствии с ADA, но вопросы, связанные с проверкой, могут иметь отношение к ADA.

Для операторов, выбирающих этот путь, ADA позволяет работодателям требовать проведения медицинских осмотров или расспросов, связанных с инвалидностью, если они связаны с работой и считаются производственной необходимостью, что, как отмечает Гроссенбахер, может быть трудновыполнимо. Согласно руководству, работодатели должны доказать, что невакцинированный человек представляет прямую угрозу и что существует "значительный риск существенного вреда здоровью или безопасности этого человека или других людей, который не может быть устранен или уменьшен с помощью разумных приспособлений".

Для предприятий, которые требуют вакцинации от любого поставщика, требование подтверждения вакцинации не подпадает под действие этих правил ADA, если работодатель не задает дополнительных вопросов о том, почему сотрудник не прошел вакцинацию.

Вопрос о том, вакцинирован ли человек, также не относится к HIPAA, или Закону о переносимости и подотчетности медицинской информации. HIPAA применяется только к "покрытым организациям" и "деловым партнерам". Покрываемые организации делятся на три широкие категории: поставщики медицинских услуг, медицинские планы и медицинские клиринговые центры. Большинство оздоровительных клубов не подпадают ни под одну из этих трех категорий, хотя возможно, что клуб может считаться "поставщиком медицинских услуг", если он предоставляет определенные оздоровительные услуги. Деловые партнеры - это организации, которые используют или раскрывают защищенную медицинскую информацию от имени или предоставляют услуги покрываемым организациям. Клубы здоровья не считаются деловыми партнерами в большинстве ситуаций, если только они не передают защищенную медицинскую информацию своих членов покрываемой организации (например, кабинету врача или больничной системе). Узнайте больше о HIPAA в нашей статье "Должен ли ваш оздоровительный клуб соблюдать HIPAA?"

Работодатели также должны проверить государственные и местные правила, прежде чем устанавливать политику обязательных прививок.

Возражения, приспособления и ответственность

Компаниям, которые вводят обязательные вакцины, все равно придется бороться с законными возражениями, приспособлениями и вопросами ответственности.

В дополнение к медицинским исключениям, ADA позволяет работнику возражать против вакцинации по религиозным соображениям. Работодатель должен будет сделать разумные приспособления для искренне придерживающихся религиозных убеждений и практик, которые, по мнению EEOC, должны считаться искренними, если у работодателя нет "объективных оснований" сомневаться в искренности работника. Однако приспособление не является разумным, "если оно создает неоправданные трудности". Суды, опираясь на Раздел VII Закона о гражданских правах, определяют неоправданную трудность как "более чем минимальные затраты или бремя для работодателя".

Предприятия, обязавшие вакцинацию, также открыты для судебных исков со стороны тех, кто не хочет вакцинироваться, и им придется тратить время и силы на обработку запросов об освобождении от вакцинации и приспособлении к ней. Кроме того, неясно, должны ли работодатели, обязавшие делать прививку, компенсировать сотрудникам побочные эффекты, связанные с вакциной, или время, потраченное на вакцинацию, считается рабочим временем и должно быть компенсировано.

Расчеты в пользу обязательного применения вакцин могут измениться, когда вакцина перейдет от разрешения на экстренное использование (EUA) и получит полную лицензию на вакцинацию. Эффективность вакцины против вариабельных штаммов также вызывает озабоченность, и это одна из причин, по которой работодатели не решаются ввести обязательные прививки. Некоторые опасаются, что если они предпишут вакцину, которая окажется неэффективной против варианта, который впоследствии станет доминирующим, им придется рассматривать вопрос о предписании второй вакцины и проходить весь процесс заново.

Стоит ли оно того?

Самое важное соображение заключается в том, будет ли введение мандата более эффективным для достижения полностью (или почти полностью) привитого персонала по сравнению со стимулированием или поощрением вакцинации. Дополнительным соображением для клубов является то, что чаще всего большинство людей, находящихся в вашем клубе в любой момент времени, являются членами клуба, а не персоналом. Хотя полностью вакцинированный персонал продемонстрирует вашу приверженность безопасности COVID-19, показатели вакцинации среди членов клуба в конечном итоге могут быть более важными.

Вариант 2: Поощрение сотрудников с помощью стимулов

Второй способ подхода к вакцинальной политике - поощрение - не обязательное - сотрудников к вакцинации путем предложения денежных средств, оплачиваемых отгулов или других стимулов. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) выпустили руководство, рекомендующее работодателям предлагать и/или поощрять сотрудников вакцинами COVID-19, и подчеркивающее преимущества включения вакцинации в программу оздоровления.

Недавняя статья Общества управления человеческими ресурсами (SHRM) иллюстрирует, как работодатели стимулируют сотрудников к вакцинации. Instacart предлагает бонус в размере $25, а JBS USA - стипендию в размере $100 для сотрудников, которые добровольно делают прививку. Другие работодатели предоставляют оплачиваемый отгул, чтобы сделать прививку и при необходимости справиться с побочными эффектами. Например, компания Chobani предлагает своим 22 000 сотрудникам в общей сложности шесть часов оплачиваемого отгула - по три часа на дозу - для получения вакцины.

Недавно предложенное EEOC правило о программах оздоровления может оказать влияние на мандаты и стимулы для вакцин. Поскольку оно все еще находится на стадии предложения, EEOC не уточнил, каким может быть это влияние, если оно вообще будет. Мы следим за этим правилом и обновим эту статью, если что-то изменится.

Вариант 3: Обеспечить просвещение и информирование о вакцине

У операторов клубов, не желающих вникать в политику вакцинации, есть третий вариант: просвещение и информирование о вакцине. В целом, общественные настроения скорее за, чем против вакцин: по данным Gallup, 65% американцев заявили, что готовы принять одобренную FDA вакцину бесплатно.

Найти хорошие, заслуживающие доверия источники информации о вакцинах COVID-19 может быть непросто. В этом случае хорошим вариантом может стать обучение. Вот несколько идей для просвещения ваших сотрудников и, возможно, членов организации.

• Рассылать сотрудникам информацию и обновления о безопасности и эффективности вакцины COVID-19;
• Предоставлять регулярные и точные обновления и информацию о наличии, соответствии требованиям, а также о том, где и как можно записаться на вакцинацию;
• Разместить по всему учреждению информацию о безопасности вакцин и доступе к ним; и
• Сделать публичное или внутреннее заявление о вакцине.

Еще один способ стимулировать использование вакцин - это стать лидером, сделав прививку самостоятельно. Некоторые люди могут колебаться, но они становятся более готовыми, когда видят, что другие идут делать прививки. Активная позиция и предоставление образования и ресурсов по вакцинации может стать отличным способом поддержать медицинские и здравоохранительные сообщества и показать ваше оздоровительное учреждение как партнера в улучшении здоровья населения и прекращении пандемии COVID-19.

Распространение информации о ваших политиках

Независимо от того, решите ли вы обязать, стимулировать или поощрять вакцинацию, разработайте четкую письменную политику, ориентированную на сотрудников. Регулярно информируйте сотрудников о своей политике через различные средства массовой информации.

Данная статья не является юридической консультацией. Если вам нужен юридический совет, вам следует обратиться к адвокату.

У вас есть юридический или политический вопрос о вакцинах? Напишите нам по адресу gr@ihrsa.org.

Дополнительные ресурсы:

Фишер Филлипс: Широкое распространение вакцин COVID-19 может наступить раньше, чем вы думаете: 10-шаговый план действий для работодателей