Служебные животные в оздоровительных клубах: Что нужно знать

Важно понимать права и обязанности вашего клуба при разрешении ситуации, связанной со служебным животным.

На первый взгляд, это может дезориентировать: кто-то только что вошел в ваш клуб с собакой. Хотя инстинкт может заставить вас подойти к этому человеку и напомнить ему о правилах вашего клуба, запрещающих содержание домашних животных, есть вероятность, что собака является служебным животным и имеет законное право сопровождать своего хозяина в спортзале.

Понимание того, какие действия вы можете и не можете предпринять в этой ситуации, имеет решающее значение для обеспечения в вашем клубе благоприятных условий для людей с ограниченными возможностями и избежания возможных юридических проблем.

Служебные животные в оздоровительных клубах Ширина колонки

Что такое служебное животное?

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) предоставляет защиту людям с ограниченными возможностями в сопровождении служебных животных во всех 50 штатах и определяет служебное животное как "любую собаку (любой породы), которая индивидуально обучена выполнять работу или задачи в интересах человека с ограниченными возможностями, включая физические, сенсорные, психиатрические, интеллектуальные или другие психические отклонения". Задача (задачи), выполняемая собакой, должна быть непосредственно связана с инвалидностью человека. Служебные животные могут быть легко заметны, как в случае с собакой-очкариком, или могут быть менее заметны.

Согласно ADA, в большинстве случаев места общественного пользования, включая клубы здоровья, не имеют права отказывать в доступе человеку, сопровождаемому служебным животным.

Не обязательно, чтобы человек визуально отличал служебное животное от неслужебного. Это означает, что собака, не носящая жилет с надписью "Служебное животное" на боку, все равно может быть служебным животным. Кроме того, собака может считаться служебным животным без необходимости формального обучения; по закону владелец собаки может лично обучить ее выполнять работу, связанную с инвалидностью человека.

Важно отличать служебных животных от животных эмоциональной поддержки, которые не пользуются правовой защитой в соответствии с ADA. Клубы здоровья и места общественного размещения не обязаны допускать животных для эмоциональной поддержки.

Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) определяет животное эмоциональной поддержки как животное, которое "работает, оказывает помощь или выполняет задачи в интересах человека с инвалидностью или оказывает эмоциональную поддержку, облегчающую один или несколько выявленных симптомов или последствий инвалидности человека". Хотя животное для эмоциональной поддержки может быть любого вида, служебными животными, признанными ADA, являются собаки или, в редких случаях, миниатюрные лошади.

Многие штаты приняли отдельные законы, которые усиливают защиту, предоставляемую лицам, нуждающимся в помощи служебных животных. Для операторов клубов важно соблюдать как ADA, так и антидискриминационный закон своего штата.

Как клубы здоровья должны обращаться со служебными животными?

Место общественного размещения должно предоставлять доступ лицам со служебными собаками, если это не приведет к "фундаментальным изменениям или не поставит под угрозу безопасную работу места общественного размещения". Общественное заведение не может дискриминировать людей со служебными животными каким-либо образом, в том числе требовать от них дополнительной платы.

Министерство юстиции (DOJ) описывает два определенных сценария, при которых общественное учреждение может отказать в доступе служебному животному:

  • Когда служебное животное выходит из-под контроля.
  • Если служебное животное не приучено к дому.

Что значит "под контролем", зависит от обстоятельств инвалидности человека. Хотя в большинстве ситуаций служебное животное должно быть на поводке, бывают ситуации, когда в этом нет необходимости. Например, ветеран боевых действий, страдающий посттравматическим стрессовым расстройством, может потребовать, чтобы служебное животное вошло в общественное помещение раньше него, чтобы убедиться, что здание безопасно.

Однако служебное животное не будет считаться контролируемым, если оно ведет себя агрессивно или агрессивно, или постоянно лает. Собака, которая лает всего один раз или лает потому, что ее что-то спровоцировало, не считается неуправляемой. Кроме того, место общественного размещения не может отказать в приеме служебного животного из-за аллергии или страха перед собаками.

"Важно отличать служебных животных от животных эмоциональной поддержки, которые не пользуются юридической защитой в соответствии с ADA".

Если менеджер клуба хочет удалить служебное животное из помещения за агрессивное поведение, менеджер должен подойти к человеку и вежливо попросить его удалить служебное животное из помещения. Менеджер должен заверить человека, что он может пользоваться общественным помещением без своего служебного животного.

Минюст внес некоторую ясность в отношении бассейнов, написав, что служебным животным не разрешается пользоваться бассейнами в оздоровительных клубах или других учреждениях, поскольку это нарушает правила общественного здравоохранения. Однако служебным животным должен быть разрешен доступ в зону вокруг бассейна.

Как клубы могут судить о легитимности служебного животного?

Существует только два вопроса, которые сотрудники могут задавать лицам, входящим в их предприятие с очевидным служебным животным:

  1. Является ли собака служебным животным, необходимым по причине инвалидности?
  2. Для выполнения какой работы была обучена собака?

Важно, чтобы сотрудники знали, что этими вопросами должно ограничиваться их расследование; сотрудники не имеют права требовать документы, касающиеся законности использования служебного животного или инвалидности человека, или просить, чтобы собака продемонстрировала услуги, которые она оказывает человеку.

Судебные разбирательства, связанные со служебными животными, иллюстрируют, насколько зыбкой должна быть почва, по которой приходится идти общественным заведениям при обращении с вопросом о служебных животных.

В деле Dilorenzo v. Costco Wholesale Corporation гражданка подала иск против магазина Costco за якобы нарушение Закона штата Вашингтон против дискриминации (WLAD) и ADA в результате дискриминации в отношении нее путем расспросов о ее служебном животном и работе, которую оно выполняет для нее. Вынося решение в пользу Costco, судья отметил, что расспросы сотрудников Costco соответствовали рекомендациям Министерства юстиции и не являлись дискриминацией.

Кроме того, в 2005 году Верховный суд штата Делавэр подтвердил решение суда низшей инстанции о том, что казино имело право отказать в доступе человеку, который отказался ответить на вопрос персонала о характере дрессировки собаки. Однако, несмотря на то, что Верховный суд штата в конечном итоге вынес решение в пользу казино, правозащитная организация штата Делавэр изначально определила, что казино нарушило Закон штата Делавэр о равных условиях проживания, и оштрафовала казино на 5 000 долларов(Thompson v. Dover Downs Inc.).

В последние годы во многих штатах были приняты законы, делающие незаконным введение в заблуждение относительно служебного животного. Например, в Калифорнии "сознательное и мошенническое" введение в заблуждение относительно служебного животного является уголовным проступком и наказывается максимальным штрафом в размере 1000 долларов США и тюремным заключением сроком на шесть месяцев.

Лучше всего рассматривать эти законы как предупреждение для лиц, которые могут поддаться искушению представить служебное животное в ложном свете, а не как лицензию для предприятий на тщательную проверку лиц, которые приводят служебное животное в свой фитнес-клуб. Если человек со служебным животным утвердительно отвечает на два вышеупомянутых вопроса, следует считать, что собака действительно является служебным животным.

Если оздоровительный клуб хочет получить дополнительную информацию о служебных животных, он может отправить вопрос в IHRSA или обратиться на горячую линию Министерства юстиции по вопросам ADA или в соответствующее агентство штата, которое издает руководство по вопросам, касающимся доступа инвалидов.

Связанные статьи и публикации

Автор аватара

Мэтт О'Мэлли

Мэтт О'Мэлли является помощником IHRSA по вопросам государственной политики. В его основные обязанности входит мониторинг законодательства, влияющего на индустрию оздоровительных клубов на государственном и федеральном уровне, а также написание законодательных оповещений и статей по вопросам, затрагивающим членов IHRSA. Вне офиса Мэтт с удовольствием следит за игрой Red Sox, читает и узнает больше о вопросах политики.