Пять выводов из дела об авторском праве на музыку Gymshark

15 июля 2021 года Sony Music Entertainment, один из крупнейших звукозаписывающих лейблов в мире, подал в суд на Gymshark, британскую компанию по производству одежды для фитнеса, за предполагаемое нарушение федерального закона об авторском праве путем использования нелицензионных звукозаписей в видеороликах в социальных сетях. Sony утверждает, что Gymshark нарушила "сотни" ее звукозаписей, защищенных авторским правом, и требует возмещения реального ущерба или $150,00 за каждую нарушенную звукозапись - максимальное наказание по закону.

Важно помнить, что это только обвинения и что на момент написания статьи Gymshark не ответила на жалобу Sony. Тем не менее, этот случай остается напоминанием об изменении ландшафта авторских обязательств в мире потокового вещания и о важности получения всех необходимых лицензий на музыку.

Ниже приведены пять основных уроков, которые фитнес-клубы должны вынести из этого дела:

1. Если вы объединяете защищенную авторским правом музыку с аудиовизуальным контентом, вы должны получить отдельную лицензию на музыкальные произведения и звукозаписи.

2. Вы можете нести ответственность, даже если вы не нарушаете права напрямую.

3. Сайты социальных сетей не спасут вас от ответственности.

4. Нарушение авторских прав стоит дорого.

5. Лучшим способом избежать ответственности является получение лицензий.

1. Если вы объединяете защищенную авторским правом музыку с аудиовизуальным контентом, вы должны получить отдельную лицензию на музыкальные произведения и звукозаписи.

Согласно федеральному закону об авторском праве, "песня" состоит из двух различных компонентов: музыкального произведения и звукозаписи. Музыкальное произведение - это слова и мелодия музыки, а звукозапись - это конкретное исполнение музыкального произведения. Во многих случаях один и тот же исполнитель может быть автором музыкального произведения и наиболее популярной звукозаписи - например, песни Брюса Спрингстина "Born to Run". Однако права на музыкальные произведения и звукозаписи, лежащие в основе популярных песен, почти всегда принадлежат разным организациям. Как правило, права на музыкальное произведение принадлежат музыкальному издательству, а права на звукозапись - звукозаписывающему лейблу. Например, Брюс Спрингстин написал музыкальное произведение "Born to Run" и создал его самую популярную звукозапись. Однако Universal Music Publishing Group - музыкальное издательство - владеет правами на музыкальное произведение, а Columbia Records - звукозаписывающий лейбл - владеет правами на звукозапись.

Согласно федеральному закону об авторском праве, владельцы авторских прав на музыкальные произведения и звукозаписи обладают исключительным правом синхронизировать свое музыкальное произведение или звукозапись с визуальным контентом - т.е. правом синхронизации. Права синхронизации традиционно ассоциируются с теле- и киноиндустрией, но в эпоху потокового вещания они стали более актуальными для фитнес-индустрии. Например, в марте 2019 года группа музыкальных издательств подала в суд на компанию Peloton за то, что она якобы не получила права синхронизации на более чем 1000 музыкальных произведений, используемых в ее потоковых фитнес-классах. В конечном итоге дело было урегулировано во внесудебном порядке в феврале 2020 года за нераскрытую сумму.

Обвинения против Gymshark похожи, хотя есть и важные различия. Во-первых, звукозаписывающие лейблы подали в суд на Gymshark, утверждая, что Gymshark нарушил их права на синхронизацию звукозаписей. Стоит отметить, что в жалобе также говорится, что Gymshark не получил лицензии на синхронизацию музыкальных произведений. В жалобе не было этого утверждения, поскольку иск против Gymshark подавал звукозаписывающий лейбл.

Во-вторых, Gymshark не создавал потоковое фитнес-видео - он рекламировал свои продукты через видео, размещенные в социальных сетях, таких как Instagram, TikTok и Facebook. В рекламе показаны спортсмены, тренирующиеся в одежде Gymshark, а на заднем плане звучат популярные песни, защищенные авторским правом. Иногда спортсмены даже подпевают или двигаются в такт песне.

Важнейший урок для клубов из дел Peloton и Gymshark заключается в том, что они должны получать лицензии на синхронизацию от музыкальных издателей и звукозаписывающих лейблов в любое время, когда они хотят объединить музыку, защищенную авторским правом, с аудиовизуальным контентом. Эти лицензии необходимы для производства потокового фитнес-контента, креативной рекламы и всего остального.

2. Вы можете нести ответственность, даже если не нарушаете права напрямую

Согласно федеральному закону об авторском праве, организация может нести прямую, сопричастную или викарную ответственность за нарушение авторских прав. Прямая ответственность является наиболее простой - если организация сама совершила нарушение авторских прав путем волевого действия, она несет прямую ответственность. Sony утверждает, что Gymshark несет прямую ответственность за видеорекламу, которую она создала и разместила на своих каналах в социальных сетях и в которой звучит музыка, защищенная авторским правом. Например, согласно жалобе, один из видеороликов, созданных и размещенных Gymshark в социальных сетях, рекламировал один из своих продуктов, в то время как на заднем плане звучала песня Кельвина Харриса "Summer" - звукозапись, права на которую принадлежат Sony.

Контрибуционная и викарная ответственность, известные под общим названием "вторичная" ответственность, находятся на шаг дальше прямой ответственности. Оба вида вторичной ответственности возникают только при наличии прямой ответственности. Субъект несет ответственность за нарушение авторских прав, если он:

1. знает о прямом нарушении прав и

2. побуждает, вызывает или материально способствует созданию нарушающего содержание контента.

В качестве альтернативы, организация несет викарную ответственность, если она:

1. имеет право и возможность контролировать или наблюдать за деятельностью, непосредственно нарушающей права, и

2. извлекает прямую финансовую выгоду из нарушающей деятельность деятельности.

Наказания за вторичную ответственность такие же, как и за прямую ответственность.

В дополнение к прямой ответственности, Sony утверждает, что Gymshark несет контрибуционную и викарную ответственность из-за своей связи с другими лицами, которые, как утверждается, непосредственно нарушили авторские права на звукозаписи. Sony утверждает, что Gymshark установила отношения с влиятельными лицами в социальных сетях, которые создавали видеоролики с использованием защищенных авторским правом песен, рекламируя продукцию Gymshark. В некоторых случаях Gymshark якобы предоставлял этим агентам бесплатную одежду или компенсацию, а с другими развивал официальные деловые отношения, выплачивая им до 100 000 долларов за продвижение продукции Gymshark.

Sony утверждает, что Gymshark несет контрибуционную ответственность за видео, созданные влиятельными лицами, поскольку она:

1. побуждали влиятельных лиц к просмотру видеороликов, предположительно нарушающих авторские права, выплачивая им компенсацию и продвигая видеоролики в социальных сетях, и

2. Gymshark знала, что Sony не выдавала лицензию на звукозаписи влиятельным лицам.

Sony также утверждает, что Gymshark несет викарную ответственность за видеоролики влиятельных лиц, поскольку она:

1. имела возможность контролировать видеоролики влиятельных лиц, либо не размещая их на аккаунтах Gymshark в социальных сетях, либо удаляя их оттуда, и

2. Gymshark получал прямую финансовую выгоду от видеороликов агентов влияния за счет повышения узнаваемости бренда и продаж продукции.

Закон об авторском праве обеспечивает надежную защиту владельцев авторских прав. Клубы должны понимать, что даже если они не являются непосредственными производителями материалов, нарушающих авторские права, они могут быть привлечены к ответственности в силу вторичной ответственности.

3. Сайты социальных сетей не спасут вас от ответственности

Можно подумать, что авторско-правовые обязательства при размещении видео с фрагментом песни в социальных сетях отличаются от создания и продажи потокового фитнес-контента с полными текстами песен. Разве сайты социальных сетей не получают лицензии на синхронизацию от имени своих пользователей?

Ответ, к сожалению, не всегда. В Руководстве по использованию музыки в Instagram и Facebook говорится, что "использование музыки в коммерческих или неличных целях запрещено, если у вас нет соответствующих лицензий". Аналогичным образом, Условия предоставления услуг Tik Tok предупреждают, что "НИКАКИЕ ПРАВА НЕ ЛИЦЕНЗИРУЮТСЯ В ОТНОШЕНИИ ЗВУКОВЫХ ЗАПИСЕЙ И МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ВОСПРОИЗВЕДЕННЫХ В НИХ, КОТОРЫЕ ДОСТУПНЫ С ИЛИ ЧЕРЕЗ СЕРВИС".

Одним словом, сайты социальных сетей не защищают от ответственности за авторские права.

4. Нарушение авторских прав стоит дорого

При использовании музыки, защищенной авторским правом, крайне важно соблюдать все авторские обязательства. Ответственность за нарушение авторских прав может быть невероятно дорогой. Владелец авторских прав - в случае с Gymshark это звукозаписывающий лейбл - может иметь право на возмещение фактического ущерба и прибыли, полученной в результате использования нарушителем его произведения, защищенного авторским правом, или на возмещение ущерба, предусмотренного законом. Сумма ущерба варьируется от 750 до 150 000 долларов за нарушенное произведение.

Sony требует возмещения реального ущерба, включая прибыль, от предполагаемого нарушения Gymshark. В качестве альтернативы она требует взыскать 150 000 долларов за каждое нарушенное произведение, утверждая, что Gymshark "умышленно" нарушил ее авторские права на звукозаписи. В качестве доказательства Sony отмечает, что Gymshark обратилась к Sony в 2020 году, чтобы обсудить лицензионное соглашение на звукозапись из каталога Sony, что указывает на то, что Gymshark знала о необходимости получения лицензии от Sony перед размещением видео в социальных сетях, но все равно решила этого не делать.

Учитывая, что Sony утверждает, что Gymshark нарушила сотни ее звукозаписей, защищенных авторским правом, она требует возмещения убытков на десятки миллионов долларов.

5. Лучший способ избежать ответственности - обеспечить наличие лицензий

Звукозаписывающие лейблы, такие как Sony, и музыкальные издательства, владеющие авторскими правами на музыкальные произведения, по закону не обязаны предоставлять лицензии на звукозаписи в своих каталогах. Однако они часто предоставляют такие лицензии. Например, в своей жалобе Sony отметила, что она "регулярно лицензирует свои звукозаписи" и выдала лицензии конкурентам Gymshark, компаниям Nike и Under Armour.

Потоковые фитнес-классы и социальные сети создают для клубов захватывающие возможности использования новых технологий для улучшения своих предложений. Однако эти возможности часто влекут за собой новые обязательства клубов в области авторского права на музыку. Если вы используете эти технологии, вы должны убедиться, что ваш бизнес получил все необходимые лицензии.

Если вы хотите узнать больше о лицензиях на авторские права на музыку, скачайте информационный документ IHRSA " Лицензирование музыки в США ".